Kalendārs

Intervija PBK raidījumā “Latvijas laiks” (15.10.2012.)

Get the Flash Player to see this content.

Irina Piļina, žurnāliste: “Labvakar! “Pirmā Baltijas kanāla” studijā Ventspils mērs Aivars Lembergs. Labvakar, Lemberga kungs!”

Aivars Lembergs, Ventspils mērs: “Labvakar!”

I.Piļina: “Jauna tikšanās, un atkal Lemberga kunga vārds saistīts ar skandālu. Tātad piektdien ministrs Sprūdžs paziņoja, ka kaut kādi Ventspils lēmumi viņi burtiski “šokējuši”. Jau šodien ministrs Sprūdžs pieņēma lēmumu, ka Lemberga kungs tiks 100% atlaists. Jūsu komentārs!”

A.Lembergs: “Nu, pirmkārt, Sprūdžs nevar mani atlaist. Mani var atlaist tikai darba devējs – tā ir Ventspils pilsētas dome. Saskaņā ar likumu viņš mani var atstādināt no pienākumu pildīšanas kurus, starp citu es jau neizpildu, bet šie pienākumi ar likumu noteikti ļoti mazi – pilsētas domes ārkārtas sēdes sasaukšana, ja to pieprasa 1/3 deputātu tur vēl kaut kādas tādas ārkārtas domes sēdes, viņš vada Finanšu komitejas sēdes un vēl, bet tā viņš būtībā ir politiķis, kurš nodarbojas nu, teiksim tā, ar politiku. Tā kā formāli pienākumus izpildošs, neformāli – dzīvē neko nemaina. Šajā ziņā Sprūdžam nav taisnība. Ja runā par kaut kādiem lēmumiem, tad runa ir par lēmumiem, kurus dienas kārtībā “izvilka” prokuratūra 2008.gadā..”

I.Piļina: “Jā, lūk, par ko ir runa?”

A.Lembergs: “8-tajā gadā. Tātad tie it kā ir lēmumi, kas ir pieņemti no 1998.-2006.gadam. Bet vislielākais kāzuss, es Jums teikšu kur ir kāzuss – saprotiet, pašvaldības tiek ievēlētas uz četriem gadiem – lūk, kā Saeima.”

I.Piļina: “Jā.”

A.Lembergs: “Četri gadi pagāja, tā nolika savas pilnvaras, pilsētas domes priekšsēdētājs nolika savas pilnvaras un tur ir termiņš, kurā vajag ievēlēt jaunu.. jaunu pilsētas domes vadību. Lūk, nu, tas ir kā Saeima, ja. Lūk, 9. Saeima bija tur pirms pāris gadiem..”

I.Piļina: “Nu, tas ir pilnvaru termiņš.”

A.Lembergs: “.. ja, mums tas pats. Un tagad ir runa par to, ka mani ievēlēja par pilsētas domes priekšsēdētāju 2009.gada 1.jūlijā, bet lēmums ir līdz.. līdz..”

I.Piļina: “Līdz tam.”

A.Lembergs: “.. līdz 2006.gadam. Tātad tas ir cits periods. Pilsētas domes priekšsēdētājs nolika savas pilnvaras 2009.gada jūnijā, un šo noslēgs, jau šo nākošo – 2013.gada jūnijā.”

I.Piļina: “Tad Jūs gribiet teikt, ka tā ir, tā teikt, lietas ar iztecējusi termiņu?”

A.Lembergs: “Jā, jā, jā! Kā runāt par 9. Saeimas atlaišanu, kas bija līdz 2010… vai 1. Saeimas, kas bija 1924.gadā. Lūk, to atlaist! Nu nevar atlaist to, kā jau sen vairs nav.”

I.Piļina: “Bet kādēļ tagad ir parādījusies šī vēstule un Sprūdža kunga neapmierinātība?”

A.Lembergs: “Nu, redziet – vēlēšanas pēc seš..”

I.Piļina: “Mazāk nekā gada.”

A.Lembergs: “.. mazliet vairāk kā pusgada. Sprūdžam reitings ir ļoti slikts. Zatleram ir vis.. visnegatīvākais politiķis vēlētāju vērtējumā Latvijā. Zatlers, ja. Zatlera partijai Ventspilī, ja šodien būtu pašvaldību vēlēšanas, par viņiem balsotu 0,9% vēlētāju.”

I.Piļina: “Tātad faktiski nav atbalsta.”

A.Lembergs: “Jā. Par partiju, kuru es vadu, balsotu 100.. pat vairāk nekā 100 reizes vairāk. Saprotiet? 130 reizes vairāk. Nu, lūk, un.. un Sprūdžs domā, kā sevi parādīt kāds viņš ir “kruts” puisis, ja. Nu, lūk, un viņš nolēmis uz Lemberga fona, ja, konfrontācijā ar Lembergu, lūk, parādīt, kāds viņš ir “kruts” puisis, un varbūt ar to palielināt savu reitingu kādu.. kaut kādā vēlētāju lokā. Nu, cīņā ar mani nāca vesela plejāde. 10 gadus vesela plejāde politiķu. Jūs atceraties..”

I.Piļina: “Atceros.”

A.Lembergs: “Gan Repše nāca cīnīties ar mani, gan kaut kad godājamais Šlesera kungs, gan Kristovska kungs, gan Ēlertes kundze, un visi, visi viņi nāca, bet pēc tam viņi nez kāpēc kaut kā pazuda. Nu, Sprūdžs min to pašu taciņu. Nekā tāda jauna te nav. Zatlers pret ko gāja? Nu, pret oligarhiem. Trīs oligarhi.. divi oligarhi – tur tad astoņas balsis bija tātad pret mani. Nu, paldies viņam par tādu uzticību, ja. Es bez maksas izmantošu iespēju uz mana fona kaut kā izcelties. Nu, lai tā būtu. Ja viņš tā vēlas.”

I.Piļina: “Bet tomēr tā vai citādi, bet viņš piemin dažas.. pat lietu skaitu – 350 lietas. Kā tik aktīvi Jūs iemanījāties pastrādāt?”

A.Lembergs: “Nu, tas..”

I.Piļina: “Cik tādu lēmumu dienā bija?”

A.Lembergs: “.. atvainojos, ir tāds krievu vārds “figņa”. Atvainojiet, varbūt tas ir rupji? Nezinu.”

I.Piļina: “Pieļaujami.”

A.Lembergs: “Pieļaujami. Nu, paldies, tiešajā ēterā vai.. Nu, tas neatbilst patiesībai, ja. Tie ir jautājumi, kas šobrīd tiek pārbaudīti tiesā. Starp citu, bija nopratināti vairāki liecinieki saistībā ar šiem lēmumiem. Viņiem jautāja – vai šie lēmumi bija sabiedrības interesēs, vai bija valsts, pašvaldības interesēs vai tie radīja zaudējumus, vai bija personīgas intereses? Visi teica, ka tas bija valsts interesēs, viss tas bija pašvaldības interesēs un nebija nekādu zaudējumu, nekā, bet saskaņā ar likumu ir jābūt kaut kādiem zaudējumiem, ja. Tas nevar būt slikts lēmums tādēļ, ka kādam nepatīk.”

I.Piļina: “Tātad konkrēts kaut kas.”

A.Lembergs: “Jā, tam ir jābūt konkrētam, ja. Nu, un tad tiesa vispār aizliedza uzdot tādus jautājums. Teica, ka tajā problēmas nav, ja. Nu, šī lieta tiek pārbaudīta tiesā, ja. Tā jau tiek pārbaudīta četrus gadus un pēkšņi šajā lietā uzrodas Sprūdžs – vispār rupjš pārkāpums – viņam ir tiesības to darīt. Nu, lūk, viņš kaut kā tā, es saku – politiķis ir politiķis. Nu, politiķim ir cita loģika. Likumīgums, taisnīgums cilvēktiesības – tas viss tiek atmests kā nevajadzīga butaforija Staļina konstitūcijā.”

I.Piļina: “Jūs tagad uzņemtos prognozēt, ar ko tas viss beigsies?”

A.Lembergs: “Nu, tas ne ar ko nevar beigties. Protams, nu, skaidrs, ka mani atstādinās no pienākumu pildīšanas. Nu, labi – man ārkārtas pilsētas domes sēdes sasauks vietnieks. Nu, un ko tālāk?

I.Piļina: “Skaidrs.”

A.Lembergs: “Nu, un ko tālāk. Pēc 1.jūnija vēlēšanas. Nu, skaidrs, ka es, ja būšu dzīvs un vesels, uz vēlēšanām man nav tiesību neiet. Kā to novērtēs vēlētājs- tas ir vēlētāju rokās. Es visiem esmu acu priekšā – labi strādāju slikti strādāju, mani kolēģi labi strādā, slikti. Viņi mums ieliks atzīmi ar balsojumu. Un viss. Ja Sprūdža partija uzvarēs, tātad uzvarēs. Ja neuzvarēs, tad, atvainojiet, neuzvarēs. Bet redziet, demokrātiskā valstī cīņai starp politiķiem nav jāpārkāpj kaut kāda robeža, ja. Lūk, kad ministrs no konkurējošās partijas izmanto savus administratīvos resursus, lai “noraktu” vienu politiķi, minētajā gadījumā mani nu, tas.. tas.. tas ir nožēlojami, tas ir visiem skaidrs, tas ir visiem zināms. Viņi domā, ka tauta ir muļķi. Nē! Tauta nav muļķi. Tauta visu saprot no pusvārda – kas, kādēļ, kāpēc. Un kāpēc mani tādā veidā.. atvainojiet, to neteikšu.. kāpēc mani tā sit – lūk, tas būs labs vārds – 10 gadus. 10 gadus mani tādā veidā sit, un nekā nevar nosist.”

I.Piļina: “Izturīgs cilvēks. Tad par kaut ko citu, ja Jūs nekādu perspektīvu nesaskatiet..”

A.Lembergs: “Es neredzu, jā.”

I.Piļina: “Daudz aktuālāks viens notikums, bet tas tā vai citādi skar Jūsu pilsētu Ventspili. Rīga, piemēram, izstādījās no Pašvaldību savienības. Ventspils, kā es noprotu – nē. Jūs apmierina iedzīvotāju ienākuma nodokļa sadalījuma proporcija 80:20?”

A.Lembergs: “Nē, redziet, atkal! Tas ir.. tas ir valdības lēmums.. valdības lēmums, turklāt Latvijas Pašvaldību savienības priekšsēdētājs saka, ka lēmumu par to lai būtu 80% no iedzīvotāju ienākuma..”

I.Piļina: “Bet it kā nav galīgais.”

A.Lembergs: “Jā, un nevis 85%, tad viņš saka, ka tāda balsojuma nebija. Nu, es tur nebiju, man dzimšanas diena šajā dienā bija. Nu, lūk, pati valdības pieeja bija tāda – kaitēt.. kaitēt Rīgai, Rīgas pašvaldībai, rīdziniekiem, sodot viņus par to, ka viņi atbalsta Ušakovu.”

I.Piļina: “Tātad Jūs domājiet, ka tā bija adrese mums..”

A.Lembergs: “Noteikti adrese un Ventspils adrese, jo mēs, protams, mazāk, bet mēs zaudējam miljonu. Lai būtu precīzi, tad 900 ar kapeikām. Vairāk nekā 900 000 latu nu teiksim apaļi – miljonu no šī lēmuma mēs zaudējam, ja. Tas bija apzināts lēmums ne pirmo reizi, kad tiek atņemta nauda Ventspilij, Rīgai, Jūrmalai, un ja ir, tad vēl dažām pašvaldībām, lai..”

I.Piļina: “Tātad lieli, bagāti, tā teiksim, salīdzinoši.”

A.Lembergs: “Nē, nē, nē!”

I.Piļina: “Vai viņi vispār nav saistīti?”

A.Lembergs: “Ne, bagātie, bet tur kur pie varas ir “Saskaņas centrs”, tur kur pie varas ir Ušakovs tur kur pie varas ir Lembergs tur kur pie varas ir..”

I.Piļina: “Tātad politiski motīvi?”

A.Lembergs: “Tikai politisku iemeslu dēļ. Tikai politisku iemeslu dēļ. Un tas diemžēl ir raksturīgi šai valdošajai elitei, un kas ir vissliktākais, kas visšausmīgākais, ka viņi soda vēlētāju – dotajā situācijā rīdzinieku, ventspilnieku, ka vairākums no viņiem atbalsta to politisko spēku. Tātad viņi soda par politisko izvēli, par vēlētāju gribu..”

I.Piļina: “Izvēli.”

A.Lembergs: “.. izvēli pilsoni, kurš to dara saskaņā ar Satversmi. Tas ir.. viņi.. būtībā tas ir rupjš cilvēktiesību pārkāpums.”

I.Piļina: “Labi, bet kopumā Jūs esiet apmierināts ar Pašvaldību savienības darbu, jo Jūs it kā runājāt par kaut kādu alternatīvu organizāciju?”

A.Lembergs: “Jā, te es teikšu..”

I.Piļina: “Kas tā par ideju?”

A.Lembergs: “Tā kā viņi paši nesaprot, kā nobalsoja – vieni saka par 80% par pārskaitījumu pašvaldībām, citi par 85%. Lūk, un 80% mums pilnībā neder. Tagad pateikšu kādēļ. Nevienam neder, starp citu. Visām 119 pašvaldībām. Tad mēs pilsētas domē skatījām jautājumu un mēs piedāvājām sasaukt ārkārtas Pašvaldību savienības domes sēdi, lai par jautājumu varētu balsot. Tad kā bija nobalsots? Ja viņi atkārtoti nobalsos par 80%, mums tur nav ko darīt. Un tad es saku ja tā, tad Rīgai, Ventspilij vēl kaut kam tur ir jāveido jauna savienība, kurā tiktu pārstāvēta vairāk nekā puse Latvijas iedzīvotāju tad tas ir leģitīmi. Līdz šim brīdim tas, manuprāt, ir pāragri. Kāpēc nav pareizi 80% un ir pareizi 85%. Lieta ir pavisam vienkārša. Tagad iedzīvotāju ienākuma nodoklis ir 25%. No jaunā gada būs 24% un viņi plāno no 1.jūlija šo neapliekamo..”

I.Piļina: “Minimumu.”

A.Lembergs: “.. minimumu palielināt. Lūk, šie divi pasākumi kopumā atņem.. Jā un, lūk, šos labos valdības nodomus viņi plāno finansēt uz pašvaldību budžeta rēķina.”

I.Piļina: “Jā.”

A.Lembergs: “Bet vajadzēja finansēt uz valsts budžeta, nevis pašvaldību, jo tas ir viņu lēmums. Un šis caurums mums uzreiz ir 32 miljoni. 32 miljoni!”

I.Piļina: “Tas ir domāts Jūsu pilsētai?”

A.Lembergs: “Nē, kopumā!”

I.Piļina: “Ā! Jā, jā.”

A.Lembergs: “15 miljoni. Turklāt iztikas minimums – viņi tagad pusi finansē, viņi atsakās – 9 miljoni mīnusā. Tad viņi bērnudārzu pedagogiem palielina algas, ka ir labi, bet uz pašvaldību budžeta rēķina. Un tā arī citi pasākumi. Tie 42 miljoni. Papildus izdevumi. Ja 32 +.. 41. 41 tas 73 miljonu caurums pašvaldību budžetā. Viņi dodot piemaksu 5,6 miljonus. 73 vietā 5,6. Ja pieskaita..”

I.Piļina: “Kam dod? Visiem dod vai..”

A.Lembergs: “Nē, 80.. 80 visnabadzīgākajām pašvaldībām.”

I.Piļina: “Lūk tā!”

A.Lembergs: “Bet viņi nekompensē.. viņi nesarēķināja, ka viņi kopumā zaudē 73 miljonus, plus par iepriekšējiem gadiem. Kopumā 100 miljonus, bet dod viņiem 5,6 miljonus.”

I.Piļina: “Tātad Jūs neuzskatāt, ka tā ir kompensācija pat vāji attīstītiem reģioniem?”

A.Lembergs: “Pat mana sešgadīgā mazmeita zina, ka divi ir vairāk nekā viens ābols. Saprotiet? Es domāju, ka pašvaldību vadītājiem ir jāsaprot, ka 100 ir vairāk nekā 5,6. Nu, tas ir skaidrs. Tādēļ tāds gan Ušakova, gan mans sašutums. Vienkārši mēs uzreiz neizvirzām jautājumu par izstāšanos, ja, un Rīga, starp citu, vēl pagaidām nav galīgi izlēmusi..”

I.Piļina: “Jā, jā, jā!”

A.Lembergs: “.. šo jautājumu, jā. Tiesa, kādēļ tas ieildzis? Es domāju, ka vajadzēja pagājušajā nedēļā sasaukt pašvaldību organizāciju domi. Nu, tātad ir jācīnās par savām tiesībām. Tas, kas, ka viņi tādi, nu,.. es teikšu, tādi nekompetenti mani kolēģi, es pat esmu pārsteigts. Viņiem pameta kauliņu 5,6 – viņi uzreiz – o! 5,6 – viņi piekrīt. Viņi nesarēķināja, cik tiek zaudēts, cik tiek dots un kāda ir bilance. Iedomājieties, Jums pateiktu, ka Jums tiek paaugstināta alga par 5 latiem, bet atņemti tiek 100. Jūs to uzskatītu par normālu kompensāciju? Nu, kurš Jūsu televīzijā vai kurš tur skatītājs, kurš skatās, viņam varētu pateikt 100 latus atņemam, 5 pieliekam – Jums jāpriecājas! Nu, kurš no 100 cilvēkiem, kuri skatās, neviens nepiekristu, bet pašvaldības, kā man saka – 89 pašvaldības, 119 pašvaldības piekritušas tādiem murgiem. Nu, atvainojiet, kā tad tas? Tas taču ir nejēdzība vienkārši. Viņi vienkārši, nu, nemīl gatavoties sēdēm, nemīl rēķināt, nemīl analizēt. Nu kaut kāda tāda dīvaina paaudze ir parādījusies varā, teiksim tā!”

I.Piļina: “Skaidrs. Paldies Jums liels par interviju!”

A.Lembergs: “Paldies!”

I.Piļina: “Paldies, ka radāt laiku atnākt pie mums uz studiju!”

A.Lembergs: “Jā, uz redzēšanos!”

I.Piļina: “Veiksmi!”

A.Lembergs: “Veiksmi!”

I.Piļina: “”Pirmā Baltijas kanāla” studijā bija Ventspils mērs Aivars Lembergs.”

Publicēts lapā: 15.10.2012